无论读历史还是看电影，两者都是讲故事，都是人生智慧的另类课程。
例如一九四〇年英国的邓寇克（敦刻尔克）大撤退。这一年，邱吉尔刚上台，欧洲战场失利，希特勒的德国闪电空袭，以伞兵和陆军夹击荷兰、法国和比利时边界，盟军措手不及——原以为德军只会从马其诺防线来袭，而香港当年的醉酒湾防线，由荃湾经狮子山拉到西贡，也是英军香港司令莫德庇的同样意念——比利时与荷兰投降；在法国的英军则因德军的接连猛攻、逼到水边，在邓寇克地区负隅顽抗。
此时英军面临只两个选择：第一是抵御到底，全军壮烈牺牲，但欧洲一样会被德国占据。第二是横渡英法海峡，撤退回英国，静待时机。
邱吉尔知道，英国孤军作战，美国的罗斯福和国会不肯介入。精锐军队撤走，固防本国，至少可以减少不必要的伤亡成本，还可以换取时间。希特勒占据欧洲之后，会不会也横渡海峡攻打英国？机会是五十对五十。英法海峡和英格兰南部的白垩悬崖始终是天险，邱吉尔可以赌那百份之五十机会。
德国的前线陆军装甲师军官一度考虑先斩后奏，追剿退到邓寇克海滩的三十多万英法军。可是希特勒一再对前线军官下达措辞强硬的指令，要装甲部队停止推进，认为主要威胁在南方。史学家哈尔德回忆此事时，称近比利时北部的“法兰德斯”（Flanders）至沿海地带充满湿地湖泊，可能令装甲部队身陷险境，为免不必要的折损，将来全面攻打法国南部，须停师以保存实力。
后来的史料披露：希特勒之所以如此坚决，因一次五人秘密会议。列席的其中一位参谋，叫做布鲁门特提。他后来忆述：希特勒以钦慕的语气谈起大英帝国对世界文明的贡献，将大英帝国与天主教会相比，声称是稳定世界的两大要素。因此决定以邓寇克为缓冲，给英军足够的时间撤退。
事后证明，邱吉尔的决定正确，邓寇克大撤退之后，邱吉尔取得了时间，即展开横渡大西洋的秘密外交，等到珍珠港事变。
这就是英美签署的大西洋宪章的由来。
没有前面的邓寇克，也就没有后来的诺曼第。
英国导演基斯杜化诺兰以此为蓝本，拍了“邓寇克大行动”一片；可与史匹堡的“雷霆救兵”平行共赏。
两部大片，那一出好看？我认为以历史事件之深层结构，邓寇克之役比诺曼第更引人入胜；以戏而论，还是史匹堡的那一出胜一筹。