欧盟提议最低保障工资,瑞典和丹麦强烈反对。（图片来源：pixabay）【2020年10月31日】（欧洲希望之声记者书林报道）最近，欧盟委员会基于对欧盟各国的生活消费水平、房价以及国内生产总值（GDP）的综合考量，向各成员国提出了设立最低保障工资的建议，但遭到北欧国家瑞典和丹麦的反对。该建议必须在欧盟国家中达成一致，才能生效。
欧盟建议将其作为一项法律保障
10月28日（周三），欧盟委员会提出了一项旨在为欧盟提供最低工资的新指令，并解释说，其建议并非要求各成员国统一最低工资标准，而是作为一项法律保障，保证从保加利亚（低收入水平）到卢森堡（高收入水平）的工人都能够获得足够的生活收入。
欧盟委员会副主席瓦尔迪斯·多姆布罗夫斯基斯（Valdis Dombrovskis）认为，低收入人群在2008年金融危机中遭受了巨大损失，但却没有从危机过后的经济增长中获益。例如东欧的产业工人并未如同西欧国家的工人具有相同的收入待遇，虽然他们的劳动生产力不低于西欧国家。
北欧两国明确反对最低工资标准
在欧洲国家中，瑞典、芬兰、丹麦、瑞士、奥地利、意大利没有最低工资法律。瑞典和丹麦表示，他们反对最低工资标准。
欧洲新闻（Euronews）报导，瑞典欧洲事务部长汉斯·达格伦(Hans Dahlgren)表示，设定最低工资不是由政治家决定的，我们不希望这个指令。
欧盟委员会承诺，不侵犯北欧劳动力市场模式以获得北欧各国的支持。
最低工资的利弊存在很大争议
最低工资，又称基本工资，是不少国家的劳工政策，为雇主与劳工间可以合法约定的最低工资金额。虽然最低薪资在许多地方实行，最低工资的利弊仍有许多争议。
支持者说最低工资会提升生活水平、减少贫穷、减少贫富差距、提升社会风气、以及强迫企业变得更有效率。
反对最低工资的自由经济学者普遍认为，提高最低工资可以令一个有竞争力的市场失业率升高，而较高的工资可以鼓励个体工人提供更多的劳动力。劳动密集型行业和小企业将受到提升最低工资的最大冲击。他们认为，固定的最低工资实际上伤害了低薪工人，工人的真正价值应在公开市场上确定。
例如，如果一个年轻的工人正在工厂里申请机械师的第一份工作，那么工厂的老板就会知道，该工人不会像经验丰富的雇员那样生产那么多的小部件。对于工厂老板来说，这名员工显然会减少收入。因此，他应该得到较低的工资。
如果工厂老板被迫向那名年轻工人支付人为的最低工资，那么他将选择不雇用该工人。因此，在这种情况下，这位年轻工人现在失业了，而不是一直以低于最低工资的价格工作，直到获得更多的经验，从而得到相对高一些的工资。
反对最低工资的另一种说法是，它会导致通胀。如果企业突然被迫每小时付给工人7.25欧元，而不是每小时6.55欧元，那么企业就试图通过提高商品价格以弥补劳力支出。这被称为成本推动式通货膨胀，一些经济学家认为提高最低工资是最严重的罪魁祸首之一。
大多数最低工资工人为家庭提供了第二或第三收入来源，并且通常是从事暑期工作的中产阶级孩子。
反对者表示，最低工资标准的弊端还有：提升贫穷、对相对贫困的家庭影响有限、黑工盛行、对企业有害等。
自由市场经济是西方经济繁荣的原因之一，但多年来倍受政客们“指令性”影响。
结语
《魔鬼在统治着我们的世界》里称，“比如最低工资制，表面看是在保障工人的权利，但却导致很多工厂考虑成本太高而不再雇人，反而造成更多工人失业。人的技能不是一蹴而就的，有一个不断积累攀升的过程。如果一味强调最低工资，事实上是剥夺了人们通过低工资低技能工作的训练走向报酬更高的职位的机会。工资水准一刀切既违背经济规律，也导致政府对经济干预过度。”
（欧洲希望之声综合制作，转载请注明出处和链接）
相关阅读：
