根据宪法规定，两个或以上州之间的争议，可以直接告到联邦最高法院。这些州的非法行为不仅损害了其本州公民的投票权，而且还破坏了原告州（德州）和其他忠于宪法的州的公民的投票权。
德州的诉讼说，这四个州都违反了宪法的两个规定：1）选举人条款。这几个州通过法院或行政措施，而非州立法机关更改了投票规则和程序。2）平等保护条款。在同一个州内的不同县，其投票规则和程序也存在差异。
美国宪法专家、前堪萨斯州州务卿科巴赫（Kris W. Kobach）周二（12月8日）在《布赖特巴特》（Breitbart）上撰文，详细解释了那四个被告州违法的两个宪法规定。以下是他的文章翻译：
首先，那四个被告州违反了《宪法》第二条的选举人条款。在今年大选前，各州的行政或司法官员未经州议会通过便改变了选举规则。选举人条款要求各州“以其立法机关可能指定的方式”“任命”其总统选举人。
在美国立国初期，大多数州议会直接任命总统选举人票，而没有举行总统大选。这在19世纪初的几十年发生了变化，但是宪法原则没变。不管是通过立法机关投票，还是通过人民投票，都是由州立法机关，而且只有州立法机关制定其任命总统选举人票的规则。
因此，当宾州最高法院把收到邮寄选票的截止日期延长三天时，州法院改变了规则，违反了州议会通过的法律，因而违反了选举人条款。同样，当乔治亚州州务卿与民主党达成协议，修改了乔州法律阐明的签名验证要求时，规则被修改了，这也违反了选举人条款。
其次，这四个州中的一些县更改了其接收、评估或处理选票的方式，这违反了宪法第十四修正案的平等保护条款。二十年前，在具有里程碑意义的“布什诉戈尔案”中，联邦最高法院裁定它违反了这一条款，因为佛罗里达州的一个县以一种方式处理选票，佛罗里达州的另一个县以不同方式处理选票。而宪法保护选民的选票在各个县受到平等的对待。
因此，当密歇根州韦恩县（Wayne County）的选举官员无视密歇根州法律的要求，拒绝共和党监票人监票时，而密歇根州的其他县都遵循了该法律，这就违反了《平等保护条款》。同样，在威斯康星州，密尔沃基市选举委员会行政长官无视威斯康星州法律的要求，指示选举工作人员在装有邮寄选票的信封上写上证人的地址，而没有证人地址的选票在其它地方被认为是无效的。这导致该州对选票的不平等对待。
重要的是，德州的诉讼提出了一个纯粹的法律问题，它不取决于有争议的事实。尽管对选举规则的这些违宪修改可能助长了选民的欺诈行为，但是德州并不需要证明任何欺诈案例就可以胜诉，因为那四个州违反宪法就足够了。
如果德州的诉讼获胜，那么那四个州的议会可以以多种方式任命总统选举人票。他们可以评估选举结果，在排除那些违反州法律的选票后计票，以确定获胜者。他们还可以将选举人票分配给两名候选人，或者可以采用其它方式。但是他们无论怎么做都必须遵守宪法。