【欧洲希望之声特约記者成容編譯報導】在保守黨黨魁角逐進入最後白熱化階段之際，一名保守黨議員表示，如果下任首相試圖暫停議會，以強行通過一項無協議的英國退歐，其任何企圖都可能最終被提交到最高法院(Supreme Court)來仲裁。
萊特溫爵士（Sir Oliver Letwin）告訴BBC，目前尚不清楚議員們是否有足夠的票數阻止無協議脫歐。但他表示，如果政府試圖繞過議會，這將成為一個“法律問題”。
活動人士表示，為了在10月31日無協定的情況下允許英國退歐，而讓議會“休會”的做法，將受到他們的法律挑戰。
按照目前的情況，英國將在萬聖節前夕離開歐盟，無論是否達成協議，除非下任首相和其他歐盟領導人同意再延長期限。
在接替特蕾莎•梅(Theresa May)的角逐中領先的約翰遜(Boris Johnson)排除了延期可能性，他表示，英國必須在那個日期之前離開歐盟。
不過，他沒有排除在10月31日前暫停議會或休會的可能性，以防止議員們阻止無協議脫歐。但他的競爭對手亨特(Jeremy Hunt)堅稱，他不會採取這一步。
反對“無協議退歐”的人士表示，這將造成巨大的經濟損失。“無協議退歐”將使英國在一夜之間脫離歐盟單一市場和關稅同盟。
7月15日晚些時候，另一場使政府更難以通過任何違反議會意願的無協議脫歐在上議院辯論。議員們討論了一項關於在北愛爾蘭重新建立權力下放政府的立法修正案，該修正案規定，如果議會關閉，議員們應該在秋季就進展報告進行辯論。
上週，議員們在下議院提交了同樣的修正案，但下議院議長伯考(John Bercow)沒有選擇該修正案進行辯論。
“法律問題”
當問及最新舉措的意義時，奧利弗爵士告訴BBC廣播4台的“今日”節目，“部長們必須在特定的日期在議會裡辦事，那麼至少有爭議的是，部長們不能暫停議會，從而阻止他們遵守法律”。
如果該法案獲得通過，他表示，如果暫停議會的整個問題最終訴諸法庭，那麼它將加強議員們的權力。
“我希望政府甚至不會去嘗試，”他說，“如果它在任何階段都這麼做……將會在最高法院面臨法律挑戰。這項法律的存在將使(法律)挑戰更有可能成功。”
活動人士威脅稱會在法庭挑戰無協議脫歐
反對英國退歐的活動人士米勒（Gina Miller）表示，她將尋求對任何強行通過“無協議脫歐”的企圖進行司法審查，這一舉動得到了前首相梅傑等人的支持。
2017年，她成功地將政府告到最高法院，迫使政府啟動《里斯本條約》第50條退歐程序時，必須獲得議會支持。
米勒表示，如果下屆首相試圖關閉議會以達成無協議脫歐，她將把政府告上法庭。米勒表示，此舉將是對權力的“濫用”。她告訴天空新聞，她想“捍衛議會主權”，而不是阻止英國退歐。
脫歐派議員派特爾（Priti Patel）說，利用法庭來束縛議員的手腳是“不可接受的”。大多數議員反對在沒有達成協議的情況下離開歐盟，並可能試圖阻止這種情況的發生。
英國議會的關閉或休會，可能為首相提供一種方法，讓他違背議員們的意願，強行通過無協議脫歐。由於議員們不在議會裡，他們將無法阻止無協議脫歐——例如，對首相進行不信任投票。
英國前保守黨首相梅傑爵士(Sir John Major)本週對BBC表示，如果新首相試圖暫停議會，他將尋求法庭的司法審查，稱此舉“完全和徹底的不可接受”。
現在米勒女士和她的法律團隊也給約翰遜先生寫了一封信，警告他有關他們的法律行動計畫。
她告訴天空電視臺:“我從來都不是英國退歐的粉絲……但這與捍衛我們憲法的核心支柱完全是兩碼事，完全不同。”
她表示，首相“不顧一切地”“試圖限制我們所有選出的議員的聲音”，這將是濫用權力。“我們認為這超出了首相的權力範圍，因為議會主權實際上是憲法王冠上的寶石。”
財長警告：無協議脫歐英國將失控
與此同時，英國財政大臣哈蒙德(Philip Hammond)警告稱，英國將無法控制“無協議退歐”的關鍵環節。他告訴BBC Panorama欄目，歐盟將控制許多“杠杆”，包括法國加萊港的貨物流動情況。
當被問及英國能否控制英國退歐時，他表示:“我們做不到，因為許多杠杆是由其它國家掌握的——歐盟27國或私人企業。我們可以試圖說服他們，但我們無法控制。”
他補充道:“例如，我們可以確保貨物流入多佛港時沒有任何摩擦，但我們無法控制流出到加萊港的貨物。”
他說:“法國人可以調高或調低這個控制，就像西班牙人多年來一直在調高或調低進入直布羅陀邊境的隊伍長度一樣。”
英國財政部已在英國退歐準備工作上花費42億英鎊，但哈蒙德警告稱，即使經過仔細規劃，不達成協議的退出可能會讓英國付出高達900億英鎊的代價。
法國官員此前曾否認，如果不達成退歐協定，他們可能會在加萊採取“怠工”政策——堅稱關閉港口將是“經濟自殺”。
奧利弗爵士表示，“不清楚”議員們能否通過立法手段阻止不達成協議的退出，比如改變10月31日的日期，因為希望通過談判退出的人與希望再次舉行公投的人之間存在分歧。
他說：“如果為了阻止無協議脫歐，我們能否在秋季就需要採取的某些行動獲得議會多數席位的支持?我們還不知道答案。”
約翰遜和他的競爭對手亨特在15日晚些時候參加由《太陽報》(the Sun)組織的辯論，這將是兩人在競選中最後一次正面交鋒。領袖角逐的結果將於7月23日公佈。
司法審查能阻止無協議脫歐嗎？
梅傑爵士表示，如果約翰遜成為保守黨領袖，並為了達成無協定退歐而暫停議會，他將尋求司法審查。但是，什麼是司法審查呢?
每個月，英格蘭和威爾士的法院都會收到大約300份請求，以檢查政府部門、地方當局和其他公共機構的決定和行動是否合法。
這一過程是一個經過考驗、值得信賴的法律程序，有助於讓政策制定者承擔責任——但它可能會持續很長時間。
從提出申請到決定是否准許進行全面的法庭聆訊，大約需要兩個月的時間；然後在聆訊開始前的數星期或數月，通常在作出判決前會再拖延一段時間。
在司法審查案件中，法院的職責不是判定公共組織的決定是否正確。
法院所關心的是作出決定或採取行動的方式：是否遵循了正確的程序?公共機構是否越權?
此外，法院可能被要求裁定一項決定或行動是“不合理的”，換句話說，不合理到任何理智的人都不可能作出這種決定或行動。
很少有像梅傑爵士那樣涉及憲法重要性的司法審查案件。
只有女王才能決定暫停議會，但女王陛下做出的任何決定都不太可能受到法律上的挑戰，因為正如著名的御用大律師潘尼克勳爵(Lord Pannick)所指出的，英國憲法結構的首腦“不受”這一過程的影響。
因此，正如梅傑爵士在BBC廣播4台(BBC Radio 4)的“今日”節目中所指出的，任何司法審查都可能圍繞約翰遜向女王提出的暫停議會的建議的合法性展開。這可能取決於此類建議是否是“非理性”的。
潘尼克勳爵上個月在《泰晤士報》撰文稱，那些提起司法複審的人需要證明，首相的建議違反了一項基本法律原則——議會主權。
這位中立的上議院議員表示，如果在高等法院能證明暫停議會的理由是為了避免議會就他們此前表示反對的一個問題做出具有憲法重要性的決定，那麼高法將對這樣一項挑戰持贊成態度。
人權律師瓦格納(Adam Wagner)表示，2017年1月，英國最高法院（Supreme Court）裁定，議員和同僚應就啟動英國退歐進程進行投票，英國法官在第50條案件中顯示了他們對議會主權的重視。
英國最高法院在高等法院（High Court）司法審查聽證會的案件中裁定:“僅靠部長級決定或部長級行動就對英國憲法安排做出如此深遠的改變，將違反長期以來的基本原則。”
瓦格納表示，就像《里斯本條約》第50條一樣，如果高等法院要聽審對約翰遜向女王的建議提出的質疑，無論結果如何，都將導致向最高法院的“跳躍式”上訴，最高法院將是最終的仲裁者。
這就提出了這樣一個問題：在女王按照約翰遜的要求採取行動，並為了讓英國脫離歐盟而暫停議會之前，這一切能否完成?
法律專家表示，如果在最終退出之前留出一週時間進行一系列緊急法庭聽證會，這一目標幾乎可以實現。
但是“好法律專案”（Good Law Project）的御用大律師毛姆（Jolyon Maugham QC）表示，將該專案推遲到10月份可能為時已晚，所以他希望在新首相的任何建議傳達給女王之前，這個問題能夠得到提前澄清。
毛姆曾在歐洲法院(European Court of Justice)就英國單方面撤銷《里斯本條約》第50條的權利發起了一場成功的法律挑戰。他目前正在諮詢一名專業的憲法律師，討論是否可以立即提起司法審查程序。
他表示，這樣的挑戰可能基於約翰遜已經就自己的意圖發表過的聲明。
然而，司法審查程序並不能保證（成功阻止約翰遜）- -特別是當它們涉及到在現代沒有得到檢驗的敏感問題時。正如毛姆所言:“作為律師，我們幾個世紀以來都不必在這一領域裡戰鬥。”