去年 8 月 5 日全港「三罷」當晚，清潔工何永隆被指在深水埗攔截防暴警長截查少年，讓對方逃脫，被控阻差辦公，案件今日在九龍城裁判法院裁決。裁判官黃國輝接納作供警長馮耀彤是誠實可靠證人，認為馮耀彤在被圍觀市民辱罵後上前截查屬正當執行職務，並非「發晦氣」，裁定何永隆故意阻撓警員執行職務罪名成立，押後至 6 月19日判刑，等候索取社會服務令報告和背景報告。惟黃國輝明言本案情節嚴重，下令被告須還押候判。
辯方律師早前結案陳詞指，案發時現場曾有警員和市民對罵，3 個全副武裝的警員在被市民粗口辱罵後突然衝前，被告可能誤以為他們是要「找晦氣」，而非正當執行職務，出手制止屬合理辨解。辯方又質疑警長馮耀彤並非誠實可靠證人。因馮耀彤供稱，被告案發時曾左右移動阻撓他追截少年，及大叫「你做咩嘢」、「走！走呀！」等，所有情節均未被錄影片段拍下，馮耀彤的口供及警員記事簿亦沒有記錄被告左右移動的細節，令人相信有關說法只是警員在庭上臨時編造。
裁判官黃國輝裁定何永隆罪名成立。黃國輝於庭上宣讀裁決理由，指從呈堂片段所見，馮耀彤當時並非朝被告方向走去，而是向一名灰衣少年走去，被告是故意橫行走向二人中間，阻擋警長前進，讓少年逃脫。
黃官幾乎一面倒接納警長馮耀彤供詞，認為從錄影片段可見，該名灰衣少年曾用手指向警員，口部有說話，馮耀彤供稱懷疑他參與非法集結「並非無的放矢」，不存在辨方所指「發晦氣」；至於片段未錄得被告與馮耀彤之間的對話，包括馮耀彤聲稱被告曾對少年說「走！走呀！」。裁判官黃國輝則認為，案發當時現場嘈吵，加上拍攝者與二人有一定距離，未能錄取二人完整對話並不出奇。
黃國輝認為，警長馮耀彤未有在警員記事冊上記錄被告「左右移動」阻擋他，純屬「一時遺漏」，他在庭上已解釋，因為事發時只有大約一秒，遺漏也可以理解；黃官又指，雖然馮耀彤的記事冊內容與其口供紙有出入，但他其後已作修正，不影響證供可信性。
至於片段拍得何永隆被捕後曾高叫警員「屈手」，黃官裁定警方當時只是使用合理武力，被告在警署亦無向值日官投訴，不接納被告指警方有屈手情況。
辨方律師求情時指，何永隆現年 50 歲，任職清潔工人，最近因疫情收入下跌，月入約 8000 至 9000 元，生活捉襟見肘。他的父親在案發後三天離世，對他做成很大困擾，何永隆本身亦需定期前往精神科覆診，希望法庭能考慮處以非監禁式刑罰。
不過裁判官黃國輝聽取求情後指，今次案情嚴重，警員因被告行為錯失調查機會，加上被告過往曾有普通襲擊相關案底，表明會考慮判處即時監禁，下令被告還押至 6 月19日判刑，等候索取社會服務令報告和背景報告。