【2020年06月24日】（歐洲希望之聲揚帆編譯）《下一個100 年》作者、地緣政治分析師George Friedman在其《從中國到印度》的文章中写道，中美關係正在日益惡化。美國多年來為中國打開自由進入美國市場的渠道，而當美國想獲得同等待遇時，卻遭到中共的拒絕。
從數量、價格和產品的種類上看，中國處於產能過剩狀態，產品需出口到其他國家才能穩住中國的經濟和金融體系。如果美國進入中國市場，就會減弱中國的依靠當地消費力和輸出海外的金融體系基礎 。
作者指出，在2008年以前中國金融體系一直承受著產能過剩的壓，中共想通過出口徵稅來緩解壓力，因此中共無法允許美國與其擁有相同的貿易權利。
從 18 世紀 90 年代到上個世紀 20 年代末，美國佔據了中國的位置。從 19 世紀末開 始，美國發動了工業革命，進入外國市場，便宜物資出口到歐洲，也從其他國家進 口少量物資，比如日本的紡織品。直到後來，美國不能滿足出口需求，而只能靠進 口，從而導致了經濟大蕭條。
中國方面來說，因為全球資本主義建立在全球產業鏈上，中共提供了有效、廉價的產品。第一次世界大戰限制了美國的產業鏈，而中共病毒限制了中國的產業鏈， 把中國置於一個艱難的境地。
這次中共病毒的襲擊使中國內部自己的供求都不能滿足，比如醫療物資，其他國家 也意識到只依靠一個國家的產業鏈是很危險的，儘管中國的產品很便宜，如果所需 不能得到滿足就毫無意義。
現在問題是，第一，誰來替代中國?顯然首選印度，印度不僅有大量貧窮，多樣化 的人口，並且還有專業素養和創造力。
印度作為世界第五大經濟國，已經是主要的 一個出口國了。中國每年出口 2 兆美元，印度只有 3 4 50 億美元; 中國出口 19%的物資，印度是 14%。中國和印度的人口數量差不多，大約 14 億。從這些數 字可以看出印度的生產力很大，更重要的是印度不依靠出口來維持經濟。
作為美國來說，還有各個公司，都意識到單獨依靠一個產業鏈是個錯誤的決定。這會導致在全球發生疫情或者危機的時候陷入一個不可預測的境地，從而影響經濟和 重要所需物資。印度從邏輯來講是很好的替代。印度在很長時間經濟發展很快，所 以當美國和中國發生貿易衝突的時候，很多美國公司決定搬離中國，印度則積極的 接受他們。
