【欧洲希望之声特邀記者茉莉編譯報導】最高法院裁定，在英國脫歐危機最嚴重時期，約翰遜（Boris Johnson）對女王提出讓議會休會五週的建議是非法的。支持者讚揚這是憲政的重大勝利。
最高法院院長黑爾夫人（Lady Hale）說，”（休會）對民主基礎的影響是極端的。”但約翰遜首相說，他”完全不同意”這項裁決，但會”尊重”它。
最高法院院長黑爾夫人宣讀了這項重大決定。法官們必須解決的第一個法律問題是，首相利用殘餘的王室特權獲得的休會決定，是否”可以接受法院的審理”。英國高等法院拒絕干預;蘇格蘭上訴法院的結論是，法官確實有法律權力採取行動。而最高法院支援蘇格蘭的解釋。
在做出判決時，黑爾說：”這個問題是在以前從未出現過、也不太可能再次出現的。”
然後，在法院就暫停議會的決定是否合法做出判決時，黑爾說：”本法庭得出的結論是，首相向女王陛下提出（暫停議會）的建議是非法的、不正確的，無效的。這意味著，它所領導的議會令也是非法的、不正確的，無效的。”
上週，最高法院進行了為期三天的聽證會，處理了兩起上訴，其中一起來自女商人米勒（Gina Miller），另一起來自政府。
米勒對英國高等法院關於休會”純粹是政治性的”而不是法院應干涉的裁決提出上訴。政府對蘇格蘭法院的裁決提出上訴，該裁決認為，休會是”非法的”，並被用來”阻止”議會。
最高法庭11名法官一致裁決支持米勒夫人的上訴，反對政府的上訴。
“議會主權的勝利”
在最高法院外，數十名留歐人士從清晨開始就在雨中等候，當勝訴的消息傳出時，他們爆發出歡呼聲。“今天不是任何個人或法庭的勝利，”米勒閱讀一份事先準備好的聲明，”這是議會主權的勝利。”
蘇格蘭這個案子的切裡（Joanna Cherry）要求約翰遜辭職。她說：“聯合王國最高法院一致認定，他關於休會的建議，以及他對女王陛下的建議，都是非法的。他的立場是站不住腳的，他應該有勇氣，再做一次體面的事情：辭職。”
前首相梅傑爵士（JohnMajor）是休會上訴的贊助者之一，他說，其實他“不願意與自己政黨的政府和首相對抗，但任何首相都不能再這樣對待君主或議會了。”
蘇格蘭第一部長、蘇格蘭國民黨的斯特金（Nicola Sturgeon）說，這項裁決是她一生中經歷的最重大的憲法判決，約翰遜繼續留任是”無法想像的”。
威爾士第一部長、工党的德雷克福德（Mark Drakeford）說，法院的裁決是”法治的勝利”。
在北愛爾蘭，民主統一黨領導人福斯特（Arlene Foster）說，這項裁決必須得到尊重，而新芬党副主席奧尼爾（Michelle O’Neill）則說約翰遜應該辭職。
其他人士也通過Twitter支援法院的判決，包括前保守黨大臣魯德（Amber Rudd）。
英國脫歐党領袖•法拉奇（Nigel Farage）表示，休會是”有史以來最糟糕的政治決定”，並呼籲約翰遜的首席顧問辭職。
前司法部長格裡夫（Dominic Grieve）一直直言不諱地批評休會，他表示，他對判決”並不感到意外”，因為”首相的行為嚴重失當”。他告訴BBC的維多利亞德比郡節目，他”很高興”最高法院”阻止了這一違憲行為”。
BBC分析：對法律憲政的衝擊
BBC的法律事務記者科爾曼（Clive Coleman）表示，想一想，聯合王國最高法院認定，在民族危機時刻，一位首相非法關閉了我國憲法中的主權機構議會。
法庭可能沒有說約翰遜存在不正當的動機來阻礙或挫敗議會審查，但損害已經造成，他被發現採取了非法行動，並在沒有任何法律依據的情況下阻止了議會的工作。
法院撤銷了他對女王的建議，並中止了正式暫停議會的議會令。這是迄今為止最戲劇性的例子，獨立法官通過司法審查機制，阻止政府的行動，因為它的所作所為是非法的。
無論您多麼強大，即使您是首相，法律也凌駕於您之上。前所未有、非同尋常、開創性——很難找到詞彙來形容這項裁決對憲法和政治的重大意義。
