转载按：文章介绍了摧毁一个伟大古老文明的最新措施。
湖南商学院
这学校火了，怎么火的？就是凭借下面的文件《湖南商学院信息员奖励办》火的。请细读该文件，记住忍住各种喷饭的冲动。信息来源：http://bwc.hnuc.edu.cn/zbgzshow.asp?id=15&mnid=287&classname=%D5%FE%B1%A3%B9%A4%D7%F7&uppage=/zbgz.asp
湖南商学院信息员奖励办法
发布人：网站管理员 来源： 添加时间：2008/6/11
湖南商学院信息员奖励办法
为了较好的开展我院情报信息工作，及时有效的处置各种突发事件，加强信息员业务培训、思想教育和日常管理，努力提高信息员收集情报信息的自觉性和责任感，特制定本办法：
一、原则
本着公、秘结合，定期讲评，表扬为主，适当奖励，物质奖励与精神奖励并重为原则。
为保障奖励经费发放到位，奖励经费发放必须有两个参与信息管理工作的人员在场；无论是公开的信息员还是秘密的信息员，不得有两人同场领取奖励经费，确保信息工作的隐秘性。
二、奖励办法
凡在我院稳定工作和信息工作中做出突出贡献的信息员，保卫部门将根据实际情况报请学院，采取适当的理由（奖励理由的选定必须确保信息工作的秘密性）给予奖励，学生以政治奖励为主，教职员工以物质奖励为主。
（一）政治奖励：1、全院通报表彰；2、告知所在系，以系名义给予奖励；3、以学院名义提请所在系（结合本人其他情况）作为入党积极分子进行考察和培养。
（二）在进行一定精神奖励的同时给予必要的物质奖励。具体办法是：每收集一条重要信息奖励20-50元，每收集一条对我院稳定与安全有重、特大影响的信息奖励100-200元。全年工作积极主动者，年终奖励100-200元。
1、信息工作经费必须由两名从事信息员管理工作的人员进行管理，本着厉行节约、认真负责的原则，做好每笔经费登记工作，经费的开支必须由两人同时在《湖南商学院信息奖励经费发放表》和其他原始凭据上签名，确保每一笔信息经费使用的真实性。
2、为确保信息员身份的秘密性，信息员在领取奖励经费时在表中签本人代号，同时出具收条，收条与《湖南商学院信息奖励经费发放表》一并作为报账凭据，在报账时一起交院财务处入账。
3、凡符合省、市公安机关，省高校工委规定应给予奖励的，则依据相关规定进行奖励。
附1：
湖南商学院信息奖励经费发放表
奖 励 理 由
奖励日期
信息员签收
信息管理员签名
合 计
附2：
领 条
今领到保卫处安全稳定工作奖励经费人民币 元（小写 元）。
领款人：
二00 年 月 日
日期：2008/6/11 阅读：1800次
请看清楚，信息员奖励的原则是“公、秘结合”，一语道破特务活动的机密性。这篇文件的重点就在于秘密性，全文都在强调秘密性， 比如“为保障奖励经费发放到位，奖励经费发放必须有两个参与信息管理工作的人员在场；无论是公开的信息员还是秘密的信息员，不得有两人同场领取奖励经费，确保信息工作的隐秘性”，搞得好像真的是中统给中统特务发工资似的；而“奖励理由的选定必须确保信息工作的秘密性”，完全符合电视剧《潜伏》的特务的特征。为了“确保信息员身份的秘密性，信息员在领取奖励经费时在表中签本人代号，同时出具收条，收条与《湖南商学院信息奖励经费发放表》一并作为报账凭据，在报账时一起交院财务处入账”，这简直比特务工作还要机密了，都对上代号了，信息员原来就和凌云峰一样有代号的，真的是中共特工嘛有木有！？真是当代活着的谍战剧啊！最后，原来信息员的上峰是省、市公安机关，省高校工委啊，看到“公安机关”四个字的时候有没有一种脊梁骨发冷的感觉？
综上所述，湖南商学院的这份文件乃是最露骨揭露信息员本质的，学校的工作人员脑残了吗？这你也敢往网上放？
2.吉林大学
《吉林大学学生信息员工作条例》规定：学生信息员每学院5名，任期1-3年，每年反馈信息至少20次，主要任务是jian 视 教 师。为调动学生信息员的积极性，学校给信息员的奖励是给予精神奖励和每年每人报销120元购书款。信息出处：贴了好几次都贴不出来，原来是被人人网屏蔽了，对不起哦。
吉林大学据说是信息员的始作俑者，也就是说，各大高校的信息员制度都是模仿吉大而来的。也正因此，《吉林大学学生信息员工作条例》也就成了各种信息员制度规定的始祖，我给它冠以信息员制度中的“汉莫拉比法典”的桂冠。（《吉林大学学生信息员工作条例》，见http://jwc.jlu.edu.cn/?file=info&act=view&id=15）
这则规定的精华如下：首先，学生信息员是全体学生的代表。你可以不知道吉林大学的学术名声，但你不可不知吉大的面积之大。号称长春市在吉大之中的巨无霸大学，它的全日制学生数量多达68193人，仅本科生就有40628人，你可以想象一下，这样占地面积巨大又学生众多的大学，其莘莘学子都被少数信息员“代表”了的滋味吗？我想“被代表”了的滋味一定不好受吧？吉大领导们你们说呢？ 其次，这则条例规定了上峰和下线之间的单线联系和负责制，并对特务身份明确了保密的规定：“学生信息员向学院和学校教务处负责，通过电子信箱、电话或书面形式向教务处反馈信息，反馈信息时应当署名，学院和教务处对学生的反馈情况给予保密。”其三，估计是吉大闲得慌，还规定了每个信息员“每年向学院或教务处反映信息应当不少于20次”，也就是说，吉大的信息员拿了好处不能白拿，还得干活，不管有没有值得汇报的每年按规定都得凑足20这个数，万一凑不足呢？是不是就得让信息员捕风捉影、主观捏造几个来凑数呢？其四，条例规定“学生信息员只负责对信息的提供, 不必要对情况进行详细调查, 信息是否属实由学院和学校负责核实”，也就意味着学生信息员如果信口雌黄满嘴跑火车是不用负责的，这实在是为信息员公报私仇、大打小报告而不用担心自己开了先河啊！
综上，吉大的信息员制度实在是堪比明朝的东厂西厂。如果现实中的吉大信息员真按照这则规定办事，生活在这样环境下的吉大师生，请问你们还能有空间去创新、有激情去搞科研吗？
如果这个时候你要反思中国的大学为什么比不上欧美，你觉得还有意义吗？
3.首都师范大学
本来没有打算搜索这所学校的信息员的，但在搜索清华大学信息员的时候居然找到了这个大学的信息员的内容。结果一搜索首师大的信息员，好家伙，内容真多啊。最雷的一条还不是首师大，而是首师大体系下的首都师范大学附属小学的，题目叫“高年级信息员的记录”：https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&ved=0CJwBEBYwCQ&url=http%3A%2F%2Fwww.ssdfx.net%2Fhome.php%3Fmod%3Dspace%26uid%3D371%26do%3Ddoing%26view%3Dme&ei=MOBSUZODPYPA4APq3IG4Bg&usg=AFQjCNGmIb_CWXcSC0g39B8YLnpOJ_-1lQ&sig2=Jhf51I8Kv3-5dFshuAgeNg&bvm=bv.44342787,d.dmg
这说明，连小学都有信息员了，这个社会简直太和谐了。
2006年6月8-9日，曾召开首师大信息员培训班，当年全校各院系各单位共有55名信息员参加培训。信息来源：http://info.cnu.edu.cn/zhb/mj.asp?id=A20069271126494120991
这次培训请来了三个官主讲，一个是当时的北京市教委办公室副主任王东江，一个是教育部办公厅信息处副处长谭方正，一个是清华大学政策研究室副主任范宝龙。不得不感叹帝都的师大就是不一般，政治觉悟的级别都这么高，三个官来头都不小啊。经过搜索，发现首师大信息员工作做得很积极，定期有遴选学生信息员的通知下发，定期会有针对新晋信息员的培训交流会、信息培训表彰会等，根据2009年发布的《首都师范大学本科教学工作学生信息员管理办法》，信息员们“每周至少填写《首都师范大学本科教学工作学生信息员反馈意见表》一次”，除“参加每学期召开的学生信息员会议”外，还要定期编印定期编印《本科教学工作学生信息员简报》，看来首师大的信息员们和杜甫一样都挺忙。资料来源参见：http://202.204.208.76/jwc/detail.jsp?seq=1630&boardid=22001
4.北京外国语大学
2007年5月22日在北外网站上发布有一则《北京外国语大学关于建立学生教学信息员工作制度的规定》：http://jwc.bfsu.edu.cn/oldhomepage/infoview.jsp?articleID=200
（注：此规定从字里行间可以发现是针对本科生的，原因是其强调信息员由大二大三学生担任，而本科生和研究生平常生活学习交集不大，更无由年纪较小年级较低的大二大三学生监督研究生的道理，故推断这一则规定是针对本科生的。）
北外这则规定内容亮点有三：（1）每个自然班设学生信息员一名，在此之上，院系设教学信息小组，小组设正、副组长各一名。查北外网站，北外共有14个学院，7个直属系部，共设专业67个，也就是说院系加起来就有21个，全校正、副信息小组组长就有42人，而北外有多少个自然班虽无直接数据，但根据北外全校67个专业来看，假设一个专业至少有一个自然班，那么全校所有专业至少有67个自然班集体。据此推断除42位正、副信息小组组长外，另有至少67名基层班集体信息员，也就是说，北外全校至少有88名信息员。北外全日制本科在校生人数为4651人，平均每1000名学生中至少有十九位是信息员，信息员占全校本科生总数的0.019%，这是什么概念呢？就是说中午去食堂吃饭的高峰时间，和你挤在一起行色匆匆打饭的同学中可能有十人左右是学校雇佣的“探子”。
北外学员数量、院系数量、专业数量，以及在校本科生人数数据来源于北外网站：http://jwc.bfsu.edu.cn/oldhomepage/infoview.jsp?articleID=200）
（2）北外信息员的工作与学生其他社会工作享受同等待遇，会依据其工作情况“记入一定的分数，并记入综合评估总分”（原文如此），估计会影响到学生的学分绩并进而影响奖学金的评定。哇，好丰厚的奖励。另外，根据信息员的工作表现，表现出色的，由学院推荐、经教务处、学生处审核、学校批准，授予“北京外国语大学优秀教学信息员”称号，并给予一定的物质和精神奖励（估计有钱又有荣誉证书得）
（3）该规定结尾规定学院、系领导、教师、辅导员和广大同学，除了对信息员工作要支持之外，“任何人不得刁难和干扰学生教学信息员履行其职责，也不能对学生教学信息员如实反映教学信息进行打击报复。”汗，看来做信息员的钱不是白拿的，还有被打击报复的风险。但什么样的学生工作还会这么容易遭人打击报复呢？而且学校的文件里还这么明文规定不能进行打击报复，这究竟是为什么呢？如果是提升教学质量、为学生老师负责的制度，那应该受到老师同学们的欢迎才对，怎么可能如此不受人待见呢？
5.北京大学
其信息员制度很出名，原因之一是北大教授夏业良曾在其twitter自爆自己遭学生举报“反党反社会主义”，出处：此出处被请去喝茶了~
而另一条让北大风声鹤唳的新闻则是2010年刘XX获诺贝尔和平奖之后有的北大同学因为当天表现得过于高兴而被约谈，前后被约谈的同学共7人，消息来源:此网址被河蟹
6.清华大学
作为老牌又红又专的著名高校，清华不仅因培养了一代又一代红色工程师而出名，更因为从这里走出了中国一代代领导人而更显得清华与众不同。但是清华大学的信息员工作却做得比较隐蔽，主要是网上能搜到的信息不多，其中一则来自清华大学深入学习实践科学发展观活动领导小组办公室，没错，你没有看错，清华大学的确存在这个机构，这个机构在2008年3月12日曾下发《关于召开全校各单位信息员会议的通知》，布置学校深入学习实践科学发展观活动的宣传信息工作。不知道随着习李的上台这个办公室是不是也随之变了？资料来源：http://hq.tsinghua.edu.cn/front/frontAction.do?ms=gotoThird&lmid=12471&xxid=34631
另一则清华信息员的消息是清华大学医学院召开信息员工作会，时间在2008年11月17日，文中透露仅清华医学院下属各研究所、生医系、第一和第二附属医院等的信息员就有近20人参加了此次会议，也就是说清华医学院及其下属单位至少有20位信息员。清华有16个院，共 56个系， 66个本科专业，本科生3665名，全校在学人数（包括本科生、研究生、博士生等）一共有39470名，清华医学院虽是后来成立，而且和协和医学院又有着千丝万缕联系，比较特殊，但以清华医学院一院有20人为信息员推断，清华大学的信息员数量应该不在少数。刨去研究生博士生，光就本科生而论，即使将清华各院平均的信息员人数降为10人，清华16个院3665名本科生中也会有160名信息员，比例高达0.043%，这意味着每1000名清华本科生中会有43个是“大内密探”。
7.中国人民大学
信息员制度在人大看起来进行得既神秘又红火。神秘是因为人大的网站找不到相关信息员的直接内容，唯独见到的一条新闻是人大文学院发布于2010年3月8日的新闻，这个链接现在还失效了：http://wenxueyuan.ruc.edu.cn/party/tuanxue/2010/0329/540.html
新闻标题：文学院召开全院学生干部大会暨优秀信息员表彰大会
虽然人大的信息员资料很隐秘，但有证据显示人大在这一方面做得十分积极。理由
是：首先，人大作为党校的传统一直光荣流传下来，人大的学风一向在政治上紧跟最 新形势，积极拥护党。其次，在北京市多所高校出席的信息员工作讨论会或与此类似的场合，总是能见到人大的身影。
8.复旦大学
据2012年3月19日复旦网站上的新闻，复旦全校31个院系中有32个信息员，好神奇啊，某个院系看来有至少得两个信息员。这条新闻标题是《团委宣传部基层信息员培训工作顺利完成》：
http://youth.fudan.edu.cn/new/index.php?action=information&second=1&id=2923
据复旦网站统计，在2012年9月、10月，青年复旦网共收到稿件111份，上报到上海共青团的优秀稿件共24份。
据这则报道说，该学期稿件的特点是与“一二·九”系列活动紧密相关，主要稿件内容紧密围绕各院系“一二·九”合唱排练的开展进行跟踪报道。各基层团组织在开展丰富的“一二·九”活动的同时，不忘学习这一学生的本职工作，积极为复旦学子提供学术交流的平台，举办多次交流会。此外，基层团组织还密切关注十八大，上报的信息中不乏十八大的相关内容，展现了各基层团组织在引领学生思想舆论方面发挥了应有的作用。
新闻中对投稿数量的统计（以各院系上传至fdtx@fudan.edu.cn邮箱的数量为准）
院系 投稿数量
信息科学与工程系 11
高分子科学系 4
新闻学院 10
护理系 4
材料系8
数学系3
法学院8
环境科学与工程系2
生命科学系 8
经济学院2
历史系7
管理学院 2
外文学院6
基础医学院2
物理系5
力学系2
化学系 5
公共卫生学院 1
计算机科学系4
数据截止至2012-10-26（第七周末）资料来源：http://youth.fudan.edu.cn/new/index.php?action=circuit&second=1&id=2621
与某些高校赤裸裸地把信息员的本质职责——特务活动摆上台面不同，复旦的信息员已经退化成了搞对应的党团活动为主，比如一二九运动纪念、宣传十八大等。当然，不排除有那么一两个复旦人还积极参与了打小报告的工作，只是并没有证据可以显示。整体说来，复旦信息员的资料不太好找，找到了内容也不是那么具有政治倾向，毕竟，在上海这个寸土寸金的地方，人人都会打小算盘，要这些信息员在宣传十八大的同时还打小报告，要加钱的好伐啦？
9.中科大
中科大的信息员活动可找到的痕迹基本为零，这真应该为中科大叫好，放在毛时代，中科大这不就是典型的白专道路吗？！中科大倒是有所谓的负责管理网页的信息员，细看其培训内容，全部是专业的网站维护技术，而不是空洞的意识形态说教，不愧是做技术的大学。也许是心远地自偏，僻处合肥而不用像北京高校一样天天和政治缠绵吧。
10.南开大学
母校啊，爱之愈深，责之愈切。单就信息员制度而言，南开大学在众多知名高校中算的上是特别红了，却不一定比得上中科大或复旦那么专。南开大学最早于2006年设立信息员（另一说是1999年，见下文所注的《中国教育报》消息），此后每年必设，每年的名单网上都可以找到。每年有优秀信息员的评选，选上了不仅有荣誉证书（已确定属实），估计也会有一笔小钱入账（这个还没有确证）。这些，在别的学校那儿都见过，不算新鲜。南开之所以能够成为信息员制度的重灾区，乃是因为有以下几个惊得你眼球要掉下来的特色：
南开特色一：大张旗鼓、倍儿自信地搞信息员制度。别的高校，如清华北大人大，虽然骨子里很红，但人家不显摆，怎么也戴着个遮羞布，遮遮掩掩的，校方官网上很难找到信息员的相关内容。南开则不，不仅每届信息员的人选都在教务处网站公布，优秀信息员的评选结果也是年年不落下地挂出，此外，非校方的媒体北方网还倍儿有面子地大肆宣传南开的这种信息员制度，标题居然是《南开大学学生做“质检”给老师挑错》（资料来源：http://news.enorth.com.cn/system/2006/11/22/001468796.shtml 2006年11月12日）。
文中说，南开大学尝试用信息员制度来监督老师教学，提高教学质量云云。试问什么样的学生能有资格给专业知识、教学经验都丰富的堂堂南开大学教授们挑错？如果南开教授们都沦落到了被学生挑错的地步，那他们有什么资格做教授？南开大学又怎么会招了这么一批不合格的人去做教授呢？如果南开承认老师们需要学生来给挑错，那就是承认自己聘用的老师教学水平有问题，还需要既没有教学经验也没有完成学术专业训练的、乳臭未干的大学生来给自己的老师挑错。如果南开信得过自己聘用的老师，那又何必需要学生对老师的教学指指点点呢？无论是两种说法的哪一种，南开都是在自己打自己嘴巴。这种堂而皇之的荒诞在别的知名高校是很罕见的，在这一点上，南开沦落到湖南商学院之流的地步了。
何况，指定某位或某些学生来给老师挑错，本身就荒诞可笑。首先，学生有什么资格来为老师挑错？其次，就算要挑错，选派什么样的学生来？是否有标准？标准是什么？选拔信息员是否公开透明？选拔信息员的途径是否公平公正？究竟是通过民主选举还是通过学分绩排名？有无任何硬性指标（如学分绩等）可参照？绝大多数同学是否赞同信息员的人选？信息员的工作主要是负责挑哪一方面的错？老师教学当然可能会犯错，是人都会有犯错的时候，问题是信息员负责挑什么样的错？专业知识方面的错误，轮得到学生指点吗？如果学生还能倒过来指导老师，那岂不是乱套？教学态度方面的错误（如体罚学生、迟到早退、旷课），应该由学校负责考勤方面的老师负责统计，又怎么轮得上学生去监管？中国自古尊师重道，课堂上老师是知识的传授者，当然是课堂的权威，学生怎么能凌驾老师之上？何况青年学生的人生观世界观还没有完全成熟，你让他去评价一个中年乃至白发苍苍的教授的课堂言论是否符合端正的三观，岂不太过滑稽？教授在课堂上讲课，讲至忘情，可能偶尔冒出一句两句所谓的敏感言论，若恰巧运气不佳，被神经紧张的那种信息员捅了出去，教授该如何是好？上个课，传个道，授个业，解个惑，居然还要担心被人打小报告，知识分子的尊严何在？做人的颜面何在？知识的权威性何在？象牙塔的神圣又何在？打着指导教学的幌子，不如说是专门监督思想意识形态动向的吧？时刻被这样一双无形的眼睛盯着的老师，在课堂上能自由发挥吗？能酣畅淋漓地把他所知道的知识都传给学生吗？他能没有顾虑吗？能没有负担吗？这种无形的压力下，知识分子谁都不敢乱说乱动，背着这样的精神负担，谁还能忘我地讲好课？所谓的信息员制度，究竟是提高了教师的教学质量，还是拉低了整体的教学水平呢？真是值得怀疑。
南开特色二：设立信息员比起同等名校来说较早，较积极。据2008年2月27日贴在网上的转自《中国教育报》题为“南开大学：学生全面参与教学管理”的报道，“自1999年以来，学校每年聘请部分优秀学生担任学生信息员，不定期召开座谈会，收集学生对学校本科教学工作的意见和建议。学生信息员日常工作的开展主要由教务处教学质量科负责，根据学科专业特点实行分组管理，四个小组在教务处指导下，开展多层次的学生评教工作。2007年6月，部分三年级学生在参加了一年的学生信息员工作后，提出希望能够在四年级继续担任学生信息员，同时在近一年的实践和探索中，学校发现四年级学生具有更多的时间和精力参与学校教学秩序检查、期末考试督导和评教信息统计等多项工作，因此在聘任2007-2008学年度学生信息员时，增设了四年级学生信息员，全校学生信息员增至76名。”
该文堪称南开有关信息员制度的经典神文中的一篇，因为它结尾居然是这样写的：“学校应制订相关制度，鼓励学生对于教师无故缺课、迟到、随意调课等教学事故和不符合现有教学管理规定的行为在限定时间内举报，经过核实后的有效信息作为学校处理教学事故工作的依据，实现对本科教学工作的全面监控。”请大家把这句话多读几遍，重点在于最后一句——“实现对本科教学工作的全面监控”。南开你是有多不信任你的教师队伍啊！你对你的本科教学是有多不自信啊！你把本科教学全面监控之后不觉得累吗？中央集权制发展到最后都会把皇帝活活累死的，比如雍正。南开你不懂吗？把这句“（南开）实现对本科教学工作的全国监控”的主语、宾语变一下，换成“老公实现对老婆的全面监控”、“爸爸实现对女儿的全面监控”、“妈妈实现对儿子的全面监控”，看，多么正常的家庭关系啊！多么亲密无间而彼此信任的一家啊！
南开特色三：新闻标题：南开大学开学首日学生信息员参与教学秩序检查
来源：南开大学 作者：佚名 发表时间：2010年03月07日 点击数： 100， 出处：http://www.stustar.com/Item/21505.aspx
是的，你没有看错，开学首日，这些信息员就大张旗鼓地上岗工作了，这则新闻还附有照片，在别的大学很少见到报道信息员的时候配发照片，更没见过直接暴露神秘的信息员真人的照片。而南开居然就这样做了。
神一样的照片：
联想到湖南商学院对信息员的明文保密，如其规定“无论是
公开的信息员还是秘密的信息员，不得有两人同场领取奖励经费，确保信息工作的隐秘性” ，再联想到北外文件中提到的不得对信息员进行打击报复的规定，我为南开的信息员们感到悲哀啊。本来就不是一个光明正大的活儿，还被自己的主子出卖了，真可怜。万一凭这些照片得知了真相的老师同学对这些信息员们进行打击报复呢？万一这些同学因为其信息员身份暴露而无法继续卧底呢？南开你想没想过这些信息员也是信息员制度的受害者？万一他们因为他们的信息员身份被同学冷落、嘲笑甚至奚落、排斥、欺负呢？如果真的出现这样的事情，这个时候校方你会出来帮助信息员同学们说一句话吗？就算南开站出来为信息员说话，大学生之间微妙的人际关系，又岂是校方插手调解就可以使同学间亲密无间的呢？连发这则新闻的南开大学负责人都知道自己佚名（“南开大学开学首日学生信息员参与教学秩序检查”，来源：南开大学 作者：佚名 发表时间：2010年03月07日），却怎么能把辛辛苦苦为你监视老师同学的信息员们给出卖了呢？这实在有点太不厚道了吧？我强烈建议被曝光的信息员同学去南开广播站点一首《爱情买卖》送给南开大学，这首歌头一句就是“出卖我的爱，逼着我离开，最后知道真相的我眼泪掉下来”。
南开特色四：居然出现了南开信息员制度的专业论文！！！绝对是石破天惊开天辟地啊！和南开同等的名校中，真的尚未发现这种高调举动，而南开，你又破纪录了！论文题目是“南开大学学生评教工作的开展及有效性研究”，出处是万方数据库，作者是袁伟和王阳亮，作者单位是南开大学教务处，这篇神文发表在2012第6期《高等理科教育》上。有兴趣的同学可以自己去翻：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_gdlkjy201206020.aspx
论文摘要：本文介绍了近4年来南开大学基于学生信息员队伍的学生评教工作开展的基本情况、多元机制和评教信息反馈模式，同时论述了通过学生信息员工作进行随堂评教的有效性及其在促进学校教学质量提升方面的意义。针对学校进一步推进学生评教工作，让学生参与学校教学管理工作，充分发挥其在教学质量监控体系中的重要作用，本文提出了几点建议。
我说点什么呢？还有什么可说的呢？虽然别的高校学报上曾有发表论析学生评教体系的文章，如《浙江海洋学院学报》、《闽西职业大学学报》 、《烟台职业学院学报》等，但南开你确定你和他们是一个档次的学校吗？你确定你想和他们一样把脸丢光丢尽再也不回头了吗？要是卖个萌也就罢了，可你这也太重口味了吧南开？
本文是一个晚上的杰作，感谢给我启发的某某某同学，还有给我启发的某某某同学，还有给我启发的某某同志，还有最可爱的广大信息员们~研究高校信息员制度其实是一个非常好的政治学题目，不过俺是做历史的，更喜欢和史料打交道，从史料中挖掘新意。哈，不管怎么说，看了我的文章，请大家不要得信息员恐惧症才好哦。
