鲍威尔大选诉状再次被拒
据“法律和罪”（Law and Crime）网站报导，美国最高法院周一拒绝审理鲍威尔就去年11月3日威斯康星州和亚利桑那州大选结果提交的诉状，但是却未解释原因。
报导表示，鲍威尔律师在这两起案件中都敦请最高法院考虑到这两起案件对美国公众的重要意义以及审理此案的紧迫性，并请求最高法院回答下列问题：
- 美国选民是否有资格挑战导致某一位候选人大选失败的舞弊和非法行为？
- 当选民认定2020总统大选由于相关州违反了美国宪法中关于选举和选民、平等保护及正当程序等条款中规定授予选民权力，导致选举结果遭人窃走时，联邦法庭是否应行使司法管辖权就此进行调查？
- 选民要求相关州停止认证大选结果及依法禁止对手的选举人团（就涉及舞弊的选举结果）表决的要求是否会由于受制于相关州的州法限制？该要求是否会因州法对重读选票的再次认证条款的限制而无法进行？
- 《美国法典》规定的联邦法院拥有的补救权是否包括宣布一场违宪进行的大选无效及禁止这种无效选举中相关州的选举人团进行表决的权力？
但是，最高法院周一并没有回答鲍威尔律师提的任何问题， 也没有解释他们为何拒绝回答这些问题。
CPAC：最高法院失职导致1月6日国会骚乱
保守政治行动大会在2月26日举行了一场名为“保护选举”的座谈会，讨论了美国司法系统和媒体在2020年大选中拒绝查看证据的引发的问题。他们认为，最高法院拒绝审理这些大选舞弊案的做法是未尽到其职责，因为他们在做决定时完全没有考察这些案件的法律依据。
弗吉尼亚州律师宾纳尔（Jesse Binnall）、传统基金会高级法律研究员斯帕科夫斯基（Hans Von Spakovsky）、福克斯新闻网撰稿人默多克（Deroy Murdock）出席了座谈会，美国保守联盟基金会的科恩（Denise Cohen ）主持了座谈会。
默克尔表示，最高法院的职责就是审理棘手的案件，因此最高法院不审理这些案件，就如同一场棒球赛的裁判在观众面前拒绝处理比赛中发生的纠纷一般，“高院未履行其职责”，他说，“而随后（1月6日）发生的骚乱与最高法院拒绝审理这些案件的裁决结果有很大关系。最高法院的法官因此对于骚乱的爆发负有很大的责任。”
斯帕科夫斯基则认为，美国媒体在2020年大选中的表现非常反常。他说：“要是平常，如果媒体发现了一则大选舞弊新闻，都会忙着去报导，并打破砂锅问到底地调查案发原由。但是这一次，媒体却完全没有去查访那些证人。”
宾纳尔则介绍了他在内华达州提交的一起关于大选舞弊上诉案。他介绍说，内华达州的高等法院只给了他的团队两个小时的时间递交他们上诉案的法律文件。虽然这个法律文件往往需要数周、甚至数月的时间准备，而在他们提交了长达40页的法庭文件后，内州高院只用了两个小时就驳回了他们的要求。
他说：“高等法院声称我们递交的法庭文件中没有介绍下级法院裁决中犯的错误，但是我们的材料中包括了这部分内容。这说明高等法院的裁决书在上诉文件提交前就预先写好的，因为他们估计我们团队无法在两个小时内就提交这个文件。”
