黎智英一早由囚車押送到庭應訊，法院外擠滿大批傳媒。天主教香港教區榮休主教陳日君、民主派樑家傑、何俊仁、李永達、《蘋果日報》副社長陳沛敏等人到庭旁聽。
案件由五名國安法指定法官審理，包括終審法院首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛，非常任法官陳兆愷及司徒敬。今次也是張舉能就職終院首席法官以來處理的首宗案件。
律政司此次上訴，要求終院釐清國安法第42條的含義，即“對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由，相信其不會繼續實施危害國家安全行爲的，不得准予保釋。”
代表港府律政司的署理副刑事檢控專員周天行陳詞時稱，涉及國安法案件的保釋申請，應分爲兩層面處裏，首先是考慮根據國安法第42條，之後才考慮一般刑事訴訟程序中的保釋程序。因此在首階段，法官不應該考慮保釋條件，而應該考慮一切他認爲有關的材料，去判斷被告有否再犯的風險。
張舉能問周天行，假如保釋條件能限制疑犯的居所，與何人接觸、取用電腦等活動，爲何不能作爲接受他不會再犯的理由？周天行指，國安法關乎公衆利益，犯罪過程可能很難察覺，只要再犯一次，都有可能帶來不能承受的後果。
代表黎智英的資深大律師黃繼明陳詞時指出，被告會否繼續干犯危害國家安全行爲，舉證責任在於律政司一方。考慮國安法案件的保釋時，不應單獨看第四十二條，亦要看第四、第五條，當中包括應當尊重人權，依法保護居民在公民權利和政治權利國際公約下享有的自由，而第四十二條亦不應凌駕普通法的無罪假定原則。
終審法院首席法官張舉能等五名法官聽取雙方陳詞後押後裁決，黎智英繼續還柙。
黎智英去年12月23日獲香港高等法院批准，以1千萬港幣保釋候審，但港府透過律政司上訴，並指高等法院批准黎智英保釋，犯了原則性錯誤。終審法院在同年12月31日排期今日審理上訴案，暫時撤銷先前的保釋許可，並將黎智英重新收押。
