律政司週三（20日）稱，英國社會不斷施壓和批評下，David Perry 對壓力錶示關注，稱審訊在沒有他的情況下應如期進行。律政司長鄭若驊指已委聘本地大律師處理案件。
有建制派議員質疑英國政治干預香港司法界，資深大律師樑家傑迴應傳媒查詢時表示，事件可見英國朝野的反應，各界都認爲涉政治迫害，不涉及“政治凌駕法律”。
對於早前有法律界人士稱，David Perry受理案件是因大律師的“不可拒聘”原則，樑家傑認爲比喻不倫，稱原則原意在於不論被告是政治犯、汪洋大盜，都可找到大律師辯護，但本案是律政司主動提控，引用的法例本身亦備受質疑。
港大法律學院首席講師張達明星期四（21日）出席一電臺節目表示，不知道撤換David Perry的原因，難以具體評論。但他重申律政司檢控不應受政治干預，並質疑目前的律政司作出檢控是否不受干預。
張達明指，律政司司長屬問責官員，在香港國安法下，亦是維護國家安全委員會委員，同時擁有檢控權力，質疑是否可以作出獨立檢控的決定。他又說，若現時政權不守規矩，批評“百姓點燈”便不公道。
香港民主黨創黨主席李柱銘、壹傳媒創辦人黎智英等人被控2019年8月18日參與維園“非法集結”案，下月十六日開審。香港律政司聘用英國御用大律師David Perry出任主控官，在英國法律界引起爭議。
英國前司法大臣範克林（Charlie Falconer）指David Perry“必須退出此案，因他不能維持那角色又同時符合英國價值”。英國外相藍韜文（Dominic Raab）更公開指對方“唯利是圖”。英國前外相聶偉敬（Malcolm Rifkind）也在報章撰文批評David Perry，認爲他有權因良知而拒絕受聘，因爲此案顯然屬政治檢控，法律界遵循的“不得拒聘原則”亦不適用於海外案件。
被告之一的支聯會主席李卓人早前亦曾指，David Perry來港後要先隔離21天，批評港府浪費公帑，並質疑香港本地難道沒有人選？
