包括香港記協、去年612眼部中槍的通識科教師楊子俊、樑頌恆，以及多位市民、「守護孩子」成員陳基裘、郭卓堅、陳恭信、魯湛思、吳康聯等入稟高等法院五宗案件，投訴防暴警員及速龍小隊不展示編號的做法，違反人權法。
法官周家明星期四上午頒下判詞，裁定警員不展示編號的做法違反「人權法」第三條。他指，由於侵犯人權投訴個案數量衆多，港府有積極責任建立一套有效的機制，可以讓受害人對違反人權法的警員進行民事或私人檢控。
判詞指，明白到警員在社會事件中執勤時，若展示編號會引來起底的憂慮，但重申相關的憂慮不可推翻維持一個適當調查系統的職責；又指警員執行非祕密行動期間，應展示獨有編號或標記，以便受害人及目擊者認出涉事警員和投訴。
法官周家明又提到，現有的兩層投訴機制，包括投訴警察課及監警會未能有效地履行職責，因爲投訴警察課由警隊中的資深警員擔任成員，明顯地不是獨立於警隊；監警會雖然爲獨立機構，但缺乏調查權力以及無權推翻投訴警察課的決定，不能有效履行職責，因此裁定記協、楊子俊、魯湛思等五人勝訴。
24歲魯湛思是前立法會議員朱凱廸的助理，魯於去年7月14日在沙田新城市廣場百步梯參與集會期間，在沒有使用暴力的情況下，被防暴警員近距離噴了3次胡椒噴劑。
51歲的吳康聯於去年6月12日在夏愨道與添華道交界橋底，被「速龍小隊」成員從後扯揹包拉跌，之後又被毆打。
至於陳基裘、郭卓堅及樑頌恆，法庭認爲即使他們在去年參與過示威遊行，但不認爲他們直接受到警員相關做法影響，故裁定他們敗訴。
記協主席楊健興期望港府及警方儘快依照法庭裁決，修正識別警員身份做法及完善投訴機制：「一些基本的人權保障，《人權法》入（裏）面保障的東西都不符合。今天裁決出了後，無論警方也好，律政司也好，會否去上訴，我們都希望他們立即去做一些改善的措施，如何迴應到今天法院的裁決。」
他又說，過去前線採訪記者面對警員言語或其它暴力問題，希望警員展示委任證可帶來制約，令警員對自己的行爲負責，不能因爲別人未必識別到自己，而不當地對待記者。
民權觀察認爲，當局應就警員涉及隱藏編號而引起的侵犯人權事件，作出調查、懲處，以及向受害人提供合適的賠償，又要求政府與警方儘快改善投訴警方的機制。
