【希望之声2019年4月29日】（本台记者唐仲宝综合报导）在中国近代与现代文学界享誉盛名的荷兰出版商博睿(Brill)日前发表公开声明，表示自2020年起，将终止替中国高等教育出版社 (Higher Education Press in China) 在中国大陆以外的地区，发行其四本学术期刊。据媒体披露，事件起因是旗下刊物对有关中国文本研究的学术文章受到审查。令中共钳制海外学术交流的议题再度成为焦点。
期刊总部位于荷兰 编辑部则设在北京
据德国之声报道，在中国近代与现代文学界享誉盛名的荷兰出版商博睿上周四 (4月25日) 透过推特发表公开声明，表示自2020年起，将终止替中国高等教育出版社 (Higher Education Press in China) 在中国以外的地区，发行四本学术期刊。
报道说，这个决定源于两名纽西兰奥塔哥大学 (University of Otago) 英语副教授埃德蒙 (Jacob Edmond) 与黄洛琳 (Lorraine Wong 音译)教授指控学术期刊《中国文学研究边境》(FLSC，Frontiers of Literary Studies in China)对投稿文章进行内容审查，博睿也因此决定重新检视与中国高等教育出版社的合作关系。
4月18日，两位教授在网络上分享了他们遇到的内容审查状况。近日，他们在编辑计划出版的《中国文学研究前沿》特刊时，在出版日期前不久，发现有四篇论文中的其中一篇文章完全没有出现，那是来自佐治亚理工学院中文和文化副教授刘今（Jin Liu，音译）博士的文章，该文的重点是对一名艺术家讽刺中共的论述。另有两名教授介绍性的文章也被“粗略编辑”，以删除对刘博士文章的引用。
“当我们写信给FLSC有关负责编辑，质疑这项审查时，我们被告知，删除刘今的文章不足为奇，因为FLSC的编辑部设在北京，因此必须遵守正常的中国（中共）审查制度” ，两名教授说，“对方还进一步表示，刘博士的文章应该永远不会被接受，他们正在使用特权来拒绝刘的文章。”
据报道，《中国文学研究前沿》期刊由总部位于荷兰的著名出版公司博睿与隶属于中共教育部的中国高等教育出版社联合出版。该期刊的编委会成员大都为美国和国际主要大学的学者，其中包括康奈尔大学、杜克大学、哈佛大学、加州大学戴维斯分校和华盛顿大学等，其主编常驻纽约大学，而编辑部则位于北京。
外国媒体进入中国要接受中共的审查，这在西方国家已成为众所周知的事。但国际学者近来发现，中共审查已悄然将触角伸到海外刊物，并在海外学术界对学术研究成果进行审查。
埃德蒙教授在接受采访时说，他和黄教授决定公开所发生的事情，是“因为我们相信学术自由，也希望研究中国的学术界至少对中国（中共）政府将审查扩展到中国境外一事进行正常的讨论，因为通过这样的联合出版协议，以及其它形式的合作，中共的审查制度就能超越中国的边境。我们认为这些问题非常严重。”
“冰山一角”被揭 学界呼吁坚守出版道德
黄教授和爱德蒙教授表示，国际学者已习惯在中国大陆和中国境外的出版物有不同的规则，但FLSC审查事件的细节表明区别正在被打破。
他们坦诚道：“我们或许天真地认为，与博睿和国际编辑委员会的关系意味着，该期刊按照非大陆出版物的正常标准运作，不会受到审查，这是作为编辑的我们和文章贡献者刘博士的共同错误。在随后的信件来往中，我们从资深同事那里发现，其他人，尤其是属于初级和弱势职位的同事，也意外地陷入了审查，因为这种期刊乍看起来可能不属于中共政府控制。同样由博睿和高等教育出版社联合出版的《中国历史前沿》（Frontiers of History in China）杂志也可能以类似的方式误导了其他人。
他们继续说：“我们认为正是中国大陆内外出版界限的模糊，让FLSC事件显得特别阴险且令人担忧。我们训练自己在阅读大陆文献时要咀嚼其言外之意，记录和补充没有被告知的空白点。他们还提醒说，当某些内容根据中共规则发表后，已经不再能清晰表达原意时，会造成怎样的后果。此外，在这个困难时期，对编辑和资金的依赖可能会导致中国以外的编辑、学者和出版社为这样的审查进行背书。”
两位教授最后辞去了整个特刊的编辑，并与刘今博士站在一起，他们的论文现已在另一份杂志《中国文学：散文、文章、评论》（Chinese Literature: Essays, Articles, Reviews）上发表，他们那篇遭到审查的论文也作为三篇论文的序言发表，并于4月18日在现代中国文学与文化资源中心（MCLC Resource Center）网站上发表。
刘今博士表示：“我很钦佩这两位特别的编辑，他们有勇气站出来，并让更多的学术界人士了解这一事实。我认为以后学者们在向这本期刊投稿时会更加谨慎。”
里德学院（Reed College）人类学教授夏琳·马克利（Charlene Makley）曾跟踪与中国研究期刊有关的审查问题，马克利对记者表示，“之前发现的许多例子更多的是中国进口商选择不购买整个期刊，或试图施压让出版商去掉某些文章。我们还没有看到过类似这样的案例，此案中我们看到编辑事实上直接对文章内容进行审查。”
马克利指出，“这可能是冰山一角，或者是异常现象。我认为问题的关键正如他们指出的‘边界模糊’：中国出版物与中国境外出版物之间没有简单的区别，因为中国出版物与非中国分销商和出版商之间存在这些幕后关系。我们需要有人来揭开这些幕后关系。除了作者和同行评审人员，甚至编辑，幕后发生着更多的事情。在此案中，他们是被请来的编辑。”
事件发生后，博睿学术出版社的首席出版官嘉士敏·兰格（Jasmin Lange）发表了一份书面声明，称博睿与中国（中共）高等教育出版社的合作正在接受审查。
兰格解释道：“自2012年以来，博睿与中国（中共）高等教育出版社（HEP）达成协议发行《中国文学研究前沿》期刊，HEP负责期刊的编辑过程和制作，博睿负责通过印刷品和在线方式向海外客户发行。我们非常关注黄洛林和爱德蒙最近博客文章中描述的情况。博睿成立于1683年，拥有悠久的传统，致力于成为国际独立的高质量学术研究成果出版商。我们致力于促进提高知识、独立学术理念和新闻报刊自由。与HEP的合作目前正在接受审查，博睿将毫不犹豫地采取任何必要措施来维护我们的出版道德。”
在得知博睿宣布2020年起终止替中国高等教育出版社发行四本期刊后，埃德蒙告诉德国之声，这个决定显示博睿对学术自由的坚持，也是国际学术圈对抗中国（中共）审查的一个微小胜利。然而，他不认为这足以阻止中国继续向外输出其世界观。他表示：“我跟黄洛琳希望能透过主动发声，来激励其他研究中国的学者公开分享他们遭遇的中国审查。此外，我认为确保学术期刊内部能拥有学术自由及独立学术性等原则也很重要。”
据报道，博睿是发现自己卷入了与中国（中共）输出审查制度有关的最新国际学术出版商。2017年，剑桥大学出版社（Cambridge University Press）的著名期刊《中国季刊》（The China Quarterly）的1000多篇期刊文章在中国大陆被短暂阻止访问，这些文章涉及中国的文化大革命、西藏、天安门广场事件、民主运动和新疆地区等敏感话题。
责任编辑：常青
