那么该报告的内容和提出的新战略是什么？为什么说匿名作者不是川普政府的人？对华新战略的预知结果会怎样？谁会是新战略的受益者？为什么说新战略具有大危险？
著名自媒体人士、时政分析评论家江峰先生对该报告内容，新战略倡导者的背后因素，报告所要达到的目的，做出了深刻独到的分析。
“大西洋理事会”具有的政治历史背景
“大西洋理事会”原来工作重点是北约组织成员国的重要政策制定，所以有很深的国际关系和军事战略特色。理事会成员共和、民主两党都有，比如原理事会主席四星上将琼斯担任过奥巴马时期国家安全顾问；继任的参议员黑格尔后来又担任奥巴马政府的国防部长。过去在中共九十年代初的时候有一个政治玩笑说，谁参军也没江泽民参军牛，一当兵就担任军委主席；谁转业也不如杨尚昆，一离开部队干地方就是国家主席。这个“大西洋理事会”就有这样的特点，上面提的那两位，看出来了吧，老军头下来后在“大西洋理事会”过渡一下，然后到政府里担任重要职务，或者原来在政坛混，到理事会过渡一下，又去担任最高阶的军事领导。共和党这边也有，川普的国土安全顾问卜赛特，也是来自“大西洋理事会”的一个高级研究员。
“大西洋理事会”作为美国国家智库，因其成员是美国的高层菁英，所以对美国国家政策走向有着非常实质性的指导作用，同时因为该智库成立之初眼睛主要盯着北约，所以也是一个有着很强军事战略影响力的组织。
报告特点：刻意的名称、匿名的作者
“大西洋理事会”报告的表面特点有两点最吸引人：第一是他名称叫做“更长的电报”；第二是这篇报告是匿名的。
首先名称叫做“更长的电报”，就是为了让人们联想到当年非常著名的凯南长电报。乔治·凯南是当时美国临时驻苏联大使，他的电报英文名称叫做Long Telegram，总共8000多字。那时电报很贵，论字数收钱。那篇电文，比较深刻地分析了苏联的民族性，以及马克思共产主义为什么会在苏联获得政权；更重要的是电文指出了美国政府必须放弃原来的想跟苏联合作的天真幻想，要通过媒体教育美国人民了解苏联的真相；要帮助重建欧洲来对抗苏联，而不是跟苏联重建欧洲。这个长电报在历史上最重要的作用就是，第二年1947年，马歇尔根据这份电报在哈佛大学发表演讲，正式启动欧洲复兴计划，也叫做《马歇尔计划》，从而固定了美国在整个自由世界的政治经济和军事地位，杜绝了苏联继续对欧洲的渗透，形成了与苏联对抗的局面。
那么现在这篇报告叫做“更长的电报”（Longer Telegram），有着希望取得比当年凯南长电报更重要的历史作用的期盼，也暗示了如今中共与美国和自由世界的关系，要比当年苏联更加复杂、更加危险，需要更多的战略谋略来处理。这是第一个有意思的表面特点。
第二个特点就是这篇报告是匿名的。我们说“大西洋理事会”是一个地位很高，成员也都是美国社会最高菁英构成的智库，那么这篇报告要匿名发表，显然跟理事会一贯的讲名头的做派不符合。是谁在匿名？为什么要匿名？自然成了人们的猜测。
报告与“拥抱熊猫派”的“中国通”的论调无大区别
那么这篇“更长的电报”，是否能够跟当年凯南长电报一样，形成真正的美国对华政策和军事战略，这篇报告到底是谁写的，我们来展开分析讨论。
这篇电报内容非常多，我的的确确花了接近三天的时间去研读它。实际上，对于我们这样了解中共历史、了解中国社会特质，也深深了解中共体制运作方式，并成为亿万被中共所戕害的大陆人来说，这些冗长的内容当中，非常难以找到真实的对中共管理下的中国社会的切实理解。要我说最大的感受是什么？那就是这篇长电报，实际上与近十年来，西方主要的“拥抱熊猫派”那些要求西方世界要给足中共面子才能获得与中共沟通资格的所谓“中国通”的论调，没有太大区别，只不过用词更加严厉而已。为什么用词更加严厉？我们一会儿再说。
这份报告内容最关键的就是三个表达：
第一，川普的对华政策尽管已经对中共的侵略行为敲响警钟，但是战略不清晰、缺乏清晰的战略目标，战术上混乱矛盾，在落实与执行对华政策的时候自相矛盾。
第二，美国应该明确针对中国国家主席习近平，把九千一百万中共党员和习近平为核心的习家军区别开来。
第三，确定对华政策红线。
匿名作者不会来自川普内阁；重要的是写手背后是谁
根据这些内容，其实我们已经不难看出，文章的撰写者，这个匿名者，号称“前政府高级官员”，这个“前政府”不会来自川普内阁，因为在川普内阁当中，这样的角色只有蓬培奥和国家安全方面的高级官员，都是经历了四年的锤炼，从最初团队的蒂勒森开始一直淘汰，一直到大选前后，还在不断调整高级官员，但是外交和国家安全领域，在后期是经历了复杂的美国国内政治、党派政治的考验的。所以认为川普的对华政策战略不清晰的，肯定是与川普现行团队的对华政策走不到一起的。因此，我们可以肯定的是，这个“前政府高官”一定是更前一届政府奥巴马时代的官员。其实谁写的并不太重要，更重要的是我们要看看这个写手的背后究竟是谁。
意图否认川普的政治遗产，所以弱化川普的对华策略
从内容的第一要点来看，面明显有着否定川普外交布局，尤其是对中共的战略布局的意图。报告也不否认川普在对中共威胁敲响警钟上功不可没，因为现在美国国会中共和、民主两党在对中共的态度上都比较一致，这正是川普四年来持续不断地揭露中共和强硬策略造成的。所以报告不能否认这一点，民主党内部也已经确认了“对中共要狠”这样的基调。但是他又要否认川普对华政策的政治遗产，怎么办呢？他就要弱化川普的策略，把他形容成没有章法的政治谋略。
事实究竟是怎样呢？川普执政第一年，2017年做的事情，就是通过《国防预算法案》，以法律的形式把中共定位为战略竞争对手，并排在了俄罗斯之前。换句话说，拜登的对华政策要是不把中共当做第一号对手，都违法。整个四年当中，川普遏止了中共的经济扩张，就是把从柯林顿时代人权与贸易脱钩，让美国从此失去对中共的制约手段，中共因此做大的状态彻底翻盘，从中共赖以生存的经济着手。川普为什么那么看重贸易协议，这就是关键，一个可以通过协议逼迫中共回到遵守国际公约的轨道上，并因此被迫改变国内红色权贵霸占民族资源的现状，通过控制经济资源来让中共失去群众基础。很明显，从邓小平时代开始，为了挽回毛泽东时代的社会崩溃，就必须给老百姓经济上的实惠，这是中共能够继续执政与中国人民的社会契约。所以川普的贸易协议，第一可以打破中共内部平衡；第二可以打破中共与民众的合法性契约。这其实是非常清晰的战略步骤，加上军事、科技上的全面高压，在台湾问题上的毫不让步，美国其实在2019年已经取得了全面优势。
进入2020年之后，川普团队进入了对华政策的第二个重大阶段，我们结合报告内容的第二点来说，这个“更长的电报”并不像凯南电报那样专注于对战略对手的深度解读，而是把力气用在了美国国内政治上，这已经充分暴露出来这篇文章作者的用意，是在弱化川普的外交成就。此外，在过去一百多年当中，美国保守派的对外经济军事策略，总是在具体实施上比民主党略胜一筹，特别是近六十年以来，在民主党进入“自由进步”旗号下的极左翼发展方向后，保守派的国际政治和国际关系上，更加卓有成效。这部分我们放在分析报告第三点内容时展开。
倒习便可瓦解中共之说极具欺骗性、也最危险
说到报告内容的第二点，究竟美国应该对准习近平个人发力，还是针对整个中共组织集团进行打击？川普通过推特跟金正恩联系，随机安排了跨越“三八线”的壮举，当时美国主流媒体很不爽，绝大多数都把这当做了川普的“个人秀”。但是我们大家平心想想，当年柯林顿到朝鲜去，因为个子高，被强迫坐在凳子上与金正日合影，金正日屁股下还放个垫子，看起来快跟美国平起平坐了，美国在遗忘以中共为主的“六方会谈”中节节败退，金正恩不断释放核试验…… 而川普被称作的“个人秀”之后，朝鲜多么老实，过去两年当中少了多少麻烦？拜登一上台，朝鲜马上宣布核试验，你以为是偶然么？对朝鲜的绝对高压制裁、毫不手软的执行力，这才是川普与金正恩个人交好姿态的保障。而不是简单地屈尊前往朝鲜，坐在矮板凳上才是战略目标清晰。
川普很长一段时间跟习近平称兄道弟，可下手比历届总统都狠。2019年以来，川普团队集中对中共发力，特别是第一次提出了中共不代表中国人民，这是对中共执政合法性的最大挑战。
“大西洋理事会”报告对于习近平本人的攻击，不但不能造成党魁与党徒的分离，由于极权统治从江西苏维埃、延安就开始的残暴，让其党内反而会纷纷效忠，照中共的话来说叫“更加团结”。在延安时期斯大林想搞掉毛泽东，到庐山会议前赫鲁晓夫想私下联络刘少奇、彭德怀，都造成中共党内高层站队，帮助毛泽东对异己实行残酷清算。另外，中共的生存机制，它的邪灵本质，造成了它可以无限忠于最高党魁，但当必须背叛的时候，连最高领袖也可以随时被出卖，而中共依然可以好好地活下去。从陈独秀、瞿秋白到王明，甚至现代的胡耀邦、赵紫阳都是例子。
所以，报告所持的打击习近平和他身边的习家军就可以造成中共瓦解的观点，是最具备欺骗性、也最危险的内容！无论习近平和他的集团是不是会在美国的外力下退出政治舞台，报告作者和他背后的反川普政治力量，将可以继续与没有习近平的中共继续交易，更别说我前面分析的很有可能出现加速习近平向毛时代疯狂转向，并形成更加孤立野蛮的统治结构，给中国造成更大的灾难。
“新策略”目的是“倒习保党”；别有用心？
为什么这次那么多对中共看得清清楚楚的华人朋友，甚至还有广大美国民众，都认清了中共的邪恶，都看清了这个因为无能或因无节制与自由世界为敌的狂妄造成了病毒蔓延，而在蔓延之后它依然利用病毒带来的伤害，继续后疫情时代的发展模式和战狼外交。只有彻底解体中共，尽管这个目标看起来更加困难，但确是唯一的解决方案。
凯南电文实际上在1946年就看到了苏联的强大与邪恶，也看到了苏联的脆弱，所以提出首要的是美国媒体教育民众看清真相。如今这个更长的电文，却似乎想把九千万中共党员形容成一股巨大的力量，这实际上就反映了这个报告的硬伤，那就是：距离认清中共反信仰、反人类的本质，造成它的根本上的虚弱，根本就没有了解透彻。苏共一夜之间，东欧共产党一夜之间不是解体了么？如果用美国的举国之力去对付一个党魁，究竟是真糊涂，还是别有用心呢？
谁是“新策略”的受益者
再结合目前中共杀赖小民、破产海航、结构性解体蚂蚁集团，都可以看出习近平已经对残存的江泽民集团和当年的反腐袍泽王岐山下重手了。我说，谁写的文章不重要，关键要看他背后是谁，是谁的利益在这里发力、借刀杀人，也许就不难猜到电文的背后是谁了。
用词严厉，对习近平全面发力，既可以显示出拜登政府可以有明确的进攻目标，把川普称兄道弟的独裁者弄下去，弱化川普政治资产，也可以在美国选民面前，展现民主党对中共继续强硬的姿态。然而，我们都知道，随着华能叶简明的消失，小拜登跟习近平发财的路子也断掉了。搞掉习近平，留下中共其他各路人马，不是正好嘛，老权贵们重整山河，美国的新权贵们继续发财嘛？看懂这个路子了吧。
“新策略”弃上上策、埋刀兵隐患
报告的第三方面内容，画出中美冲突的红线。乍一看，拜登政权如果采用，那真的很有模有样，对中共真的够狠，无论是朝鲜、台湾、南海，甚至对于美国军事民用资产的攻击，都会导致中美开战。这不显得拜登要比川普对中共更加坚决了么？
我跟大家说未必，其实更危险。跟大家说一个现象：第一次世界大战宣战的是美国总统威尔逊，民主党人；第二次世界大战罗斯福，民主党人；朝鲜战争，杜鲁门，结束战争的是共和党人艾森豪威尔；越南战争约翰逊，民主党人，结束战争的是共和党人尼克松；里根对苏联那么狠，没有真的交手；后面奥巴马反恐战争，布什家族共和党人，但是他们的立场，这次大家也清楚了。民主党总统发动战争的比例非常高。
我想传递一个什么信息呢？就是错误的战略方向，私利身后的妥协，都会给对手造成误会，造成战略误解，然后加上严格的红线，就非常容易发生军事冲突了。本来能在美国军事优势、科技、金融力量的高压下，导致中共在目前政治社会崩裂情况下解体，是对中国人民、美国人民都是上上结局，却偏偏要因为愚蠢的战略而发生战争，难道不是这一届美国政府最大的罪孽么？
因此，真正读懂这个“更长的电报”，预知它背后的肮脏交易与危害，是非常非常重要的。
