【希望之声2021年1月12日】（本台记者韩梅综合报导）推特等美国高科技公司封锁川普（特朗普）总统账户后，中共官媒《环球时报》、共青团等火速下场发声讽刺、搅局。不过美国学者反驳指，推特能封杀川普，微博敢不敢封杀习近平？
推特等封杀川普，在全球引发激烈讨论。中共共青团中央火速于官方微博特地发帖，上传川普账户被封锁的截图，配文说“你号没了”。中共喉舌《环球时报》总编辑胡锡进亦连发两则长微博煽风点火，指“美国的政治制度在退化”。
自由亚洲电台今天引述美国耶鲁大学法学学者林垚指，美国法律界对政府及高科技公司的权利的看法不同。
他说，美国宪法第一修正案禁止美国国会制订任何法律以剥夺言论自由；侵犯新闻自由与集会自由；干扰或禁止向政府请愿的权利。
因此早前川普曾因拉黑某些用户，遭联邦法院在2019年判决违反宪法第一修正案。判决文认定，川普身为总统，其帐户是公共论坛，因此无权排除观点不同的人民。
而这些科技企业对川普帐号的封禁，主要与“230条款”有关。
林垚说：“这个问题跟言论自由的关系不是很大。在美国宪法的架构下，第一宪法修正案保障的言论自由是用来管政府的，不是管公司的。再加上230条款给这些公司免责权，法律很难追究他们。”
“230条款”是美国互联网管理法律中一条，在1996年开始实行。这个法条主要有两个内容，一是互联网公司不需要为平台上的言论负责，二是给予了平台“善意”审查用户发布内容的自由，因此被视为美国互联网公司高速发展的保护伞。
对于中共方面冷嘲热讽，林垚反驳：“如果说把特朗普的推特封了，是伤害言论自由。反过来想，假如习近平上微博的话，微博敢把习近平的号封掉吗? 如果微博敢把习近平的号封了，我们反而会说中国是进步了。因为私营部门能够对公权力下刀子，公权力还不敢对他做什么。我们会说这是把权力关到笼子里去了。”
其实，中国也有网友在微博上就相关话题发帖指：“ 一个公司，能根据自己的规则和判断，自行裁量决定，自下而上封了总统的账户。总统要是觉得自己的权益被侵犯了只能到法院去起诉，谁赢不好说。一个政府，可以根据自己的规则和判断，自行裁量决定，自上而下要求所有公司按照它的要求审查言论删帖封号甚至喝茶，你要是觉得自己权益被侵犯了也没什么办法只能认栽。这两件事有什么根本上的可比性吗？”
这个帖子已经被删除。
