去年 6 月 9 日，103 萬市民響應民陣號召到港島遊行，至凌晨時分，警方在立法會綜合大樓、告士打道及菲林明道一帶以懷疑非法集結罪記下各人資料。警方於事隔兩個月後，在一名 20 歲男學生家中搜出伸縮棍，控告他管有違禁武器罪。案件今（15 日）在東區裁判法院審訊，裁判官指控方無確切證據證明搜出涉案伸縮棍的房間為被告睡房，未能證明被告對伸縮棍有認知，故裁定罪名不成立。
被告周啟龍（20 歲），被控一項管有違禁武器罪，控罪指他去年 8 月 26 日在東涌寓所內管有違禁武器，即一支重力操作鋼棒，最長可伸展至 52 厘米；被告否認罪名。
警員遊行後事隔兩個月上門搜出伸縮棍
控方指，數名警員在去年 8 月 26 日下午兩時左右收到上級指令，前往被告位於東涌的住所進行搜查。警員陳國強作供，他稱在被告住所睡房的書桌第四格抽屜中，搜出涉案伸縮棍。陳國強指當日進入被告住所時，其母指示他被告在睡房，從而在該睡房進行搜查，但他卻從未問過該房間是否為被告睡房。
被告周啟龍選擇作供，指稱警員所搜查的睡房現時為客房，並非他的睡房。他在警員搜查期間，全程保持沉默。他續指，2015 年搬到東涌住所時，以該房間作其睡房，但其後因姐姐遷走，他繼而改以面積較大的另一間睡房；此後，該房間有時用作招待朋友，間中亦有親戚朋友留宿，家中成員及親友也會擺放不同物品於該房間，如轉季衣物、模型等，而他在該房內只擺放了小部分物品，對房內全部物品不清楚，亦不知道伸縮棍的存在。
被告辯稱房間是客房 書桌抽屜為公用
控方盤問被告時指出，從證物可見，涉事房間門後有掛起已反轉過來的褲子，質疑被告有較大面積的睡房，為何要在涉事房間擺放已穿過的衣物。被告則表示，姐姐亦有擺放衣物在該房間，而且男裝與女裝的褲子相近，不肯定控方所指的褲子屬誰。
控方質疑涉案抽屜內的物品雜亂，指被告是否任由親戚朋友隨便打開抽屜，擺放物品。被告則稱，一般不會理會親戚朋友擺放何物於涉事房間，並稱房間內有小部分物品為他所擁有，而書桌抽屜為公用的，不認同控方所指警員搜證的房間為他睡房，亦不同意警員搜出的伸縮棍為他所管有。
辯方結案陳詞指出，控方無法證明搜出涉案伸縮棍的房間為被告睡房，亦無法證明該伸縮棍為被告所管有，沒有指紋及購買紀錄證明伸縮棍歸被告；而被告對伸縮棍是毫不知情。
裁判官林子勤裁決時表示，全盤拒絕接納被告的供詞，指被告作供前後矛盾，而他所講的常有親戚朋友在涉事房間留下物品是不合常理，連姐姐與自己的褲亦無法分辨；裁判官認為被告沒有將真相道出。不過，裁判官續指出，雖然警員在該房間搜出銀包、電話等為個人隨身物品，但控方無確切證據證明涉事房間為被告睡房，未能證明被告對房間內有伸縮棍是有認知，因此裁定罪名不成立。
案件編號：ESCC275/2020
